गैर-वैज्ञानिक दुनिया की सबसे बड़ी कंपनियों के सतत प्रयासों का नेतृत्व क्यों कर रहे हैं?

यह व्यापारिक नेताओं की घोषित पर्यावरणीय प्रतिबद्धताओं और उनके संगठनों के भीतर की वास्तविकता और बड़े पैमाने पर समाज पर उनके प्रभाव के बीच के संबंध को दर्शाता है।

व्यवसाय इस बात का सामना करने की आवश्यकता को पहचानने का दावा करते हैं कि वे अर्थव्यवस्था में कैसे भाग लेते हैं, फिर भी वे अपने माल और सेवाओं के प्रावधान को निरंतर खपत और लागतों के बाहरीकरण से अलग करने के लिए तैयार नहीं हैं। वे इस असुविधाजनक सत्य पर कार्रवाई करने में संस्थागत रूप से अक्षम प्रतीत होते हैं।

वैश्विक ईएसजी आंदोलन में अधिकांश प्रगति को बार-बार चुनौती दी गई है और यहां तक ​​कि ग्रीनवाशिंग के रूप में उजागर किया गया है। यदि व्यवसाय समुदाय वास्तव में ग्रीनवॉशिंग मॉनीकर को डुबोना चाहता है और समाधान का हिस्सा बनना चाहता है, तो उसे एक आमूलचूल परिवर्तन को अपनाना चाहिए जो यह साबित करता है कि जलवायु परिवर्तन से लेकर प्रदूषण और जैव विविधता के नुकसान तक, विनाशकारी व्यावसायिक मॉडल से उत्पन्न होने वाले मुद्दों से कैसे निपटना है।

इसका मतलब यह नहीं है कि मुट्ठी भर लोगों को काम पर रखा जाए जो ईएसजी रिपोर्ट लिख सकते हैं या यहां तक ​​​​कि “स्थिरता का प्रमुख” जो अन्य कॉर्पोरेट सामाजिक जिम्मेदारी (सीएसआर) पहल भी चलाता है। इसके बजाय, कंपनियों को संस्थागत क्षमता बनाने और वैज्ञानिक और तकनीकी मुद्दों को समझने वाले विशेषज्ञों को नियुक्त करने के लिए एक दीर्घकालिक योजना की आवश्यकता है।

अधिकांश कंपनियों के पास योग्य लोग नहीं होते हैं जिनके पास कार्बन फुटप्रिंट्स को कम करने, विकास अनुमानों के खिलाफ शमन परिदृश्य विकसित करने, या यहां तक ​​कि हितधारकों पर उनके प्रभावों को मैप करने के बारे में ज्ञान है।

NYU स्टर्न सेंटर फॉर सस्टेनेबल बिजनेस के शोधकर्ताओं के 2021 के एक अध्ययन के अनुसार, लगभग 1,200 फॉर्च्यून 100 बोर्ड निदेशकों में से केवल 29% के पास प्रासंगिक ESG क्रेडेंशियल्स थे। फिर भी, ये साख काफी हद तक सामाजिक स्तंभ पर केंद्रित हैं, पर्यावरण विशेषज्ञता की उपेक्षा करते हैं।

इस बीच, फॉर्च्यून ग्लोबल 500 पर 250 से अधिक सबसे बड़ी कंपनियों के पास स्थिरता के लिए नेतृत्व-स्तर का प्रतिनिधित्व भी नहीं है, और NASDAQ 100 कंपनियों के खतरनाक दो-तिहाई के पास उनके बोर्ड या नेतृत्व टीम का एक समर्पित सदस्य नहीं है। स्थिरता के मामलों के लिए।

इन-हाउस क्षमता की कमी का मतलब बाहरी सलाहकारों की ओर मुड़ना है – जो व्यवसाय मॉडल में अधिक मूलभूत परिवर्तनों को आगे बढ़ाने के बजाय यथास्थिति को बनाए रखने और दक्षता में सुधार करने का प्रयास करते हैं।

कोई भी बड़ी बहुराष्ट्रीय कंपनी अपने खजाने, नकदी प्रवाह या कानूनी अनुपालन के प्रबंधन के लिए किसी गैर-विशेषज्ञ को नहीं चुनेगी। न ही इन प्रमुख पदों पर काम करने वाला कोई अन्य भूमिका में दोहरा कर्तव्य निभाएगा।

यह अर्थशास्त्र, निवेशक संबंध, संचार या यहां तक ​​कि जोखिम मूल्यांकन का सवाल नहीं है। यह एक विज्ञान-आधारित प्रणाली के निर्माण के बारे में है, जो तब व्यावसायिक मूल्यों और निर्णय लेने को संचालित करती है। इसके लिए विशेषज्ञों की आवश्यकता है जो जानते हैं कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं और जानते हैं कि वे क्या कर रहे हैं। बुनियादी वैज्ञानिक क्षमता के बिना, सही सवाल भी नहीं पूछे जायेंगे।

दुर्भाग्य से, कंपनियाँ बाहरी जलवायु या स्थिरता विशेषज्ञों, सलाहकारों, ESG रिपोर्ट लेखकों, या हरित वित्तपोषकों के लिए स्थिरता परिवर्तनों को आउटसोर्स करने की सामान्य गलती करती हैं। निरपवाद रूप से, उन्हें यह दिखाने के लिए काम पर रखा जाता है कि ESG रिपोर्टिंग अनिवार्यताओं या महत्वाकांक्षी-और यहां तक ​​कि अवास्तविक-शुद्ध शून्य प्रतिबद्धताओं का अनुपालन करते हुए भी सामान्य रूप से व्यापार समाधान संभव हैं। इन तथाकथित समाधानों को प्रबंधन की खरीद-फरोख्त के लिए व्यावसायिक अवसरों के रूप में रखा गया है, जिससे ईमानदार पूछताछ और नवीनता का दम घुटता है।

कुछ सबसे बड़े वैश्विक निगमों के साथ 30 से अधिक वर्षों तक स्थिरता में काम करने के बाद, मैंने पहली सीएसआर परियोजनाओं और रिपोर्ट, ग्लोबल रिपोर्टिंग इनिशिएटिव (जीआरआई) से रिपोर्टिंग अभ्यास, और अब ईएसजी और स्थिरता रिपोर्टिंग के लिए संक्रमण देखा है।

कई कंपनियों में, सामाजिक-पर्यावरणीय प्रभावों को कम करने या यथास्थिति को पार करने वाले कर्मचारियों में निवेश करने के लिए वास्तव में कुछ भी करने की तुलना में ये प्रयास अधिक संसाधन लेते हैं।

व्यवसायों को तीन चीजें करनी शुरू करनी होंगी यदि वे वक्र से आगे रहना चाहते हैं, उपभोक्ताओं और नियामकों की मांगों को समान रूप से पूरा करना चाहते हैं, और सामाजिक अनुबंध में अपनी भूमिका पूरी करना चाहते हैं।

सबसे पहले, उनके कार्यबल के एक बड़े हिस्से को प्रमुख मुद्दों के बारे में जानने का अवसर मिलना चाहिए, इस बात से अवगत होना चाहिए कि उनकी कंपनी के संचालन समाज को कैसे प्रभावित करते हैं, और समाधान खोजने में लगे रहने की अनुमति दी जानी चाहिए। सस्टेनेबिलिटी प्रशिक्षण को केवल अनुपालन के नजरिए से या सस्टेनेबिलिटी विशेषज्ञों के एक नामित छोटे समूह के लिए नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि योग्यता का निर्माण करने के अवसर के रूप में देखा जाना चाहिए जो कर्मचारियों को मूल्य श्रृंखला में कार्य करने और नवाचार करने के लिए सशक्त बनाता है। कंपनी में दिन-प्रतिदिन के आधार पर निर्णय लेने को प्रभावित करने और संस्कृति और प्रथाओं के परिवर्तन की ओर ले जाने के लिए एक न्यूनतम महत्वपूर्ण द्रव्यमान की आवश्यकता होती है।

दूसरा, उन्हें अपने स्थिरता प्रयासों का नेतृत्व करने के लिए वैज्ञानिकों और तकनीकी विशेषज्ञों को नियुक्त करने की आवश्यकता है – और यह सुनिश्चित करें कि वे व्यवसाय मॉडल से पूरी तरह से जूझ सकें और नवाचार कर सकें।

अंत में, किसी कंपनी के मुख्य वित्तीय अधिकारी या सामान्य परामर्शदाता की तरह, स्थिरता के प्रमुख के पास वास्तव में तकनीकी विशेषज्ञता – साथ ही स्वायत्तता और शक्ति – अपना काम करने के लिए होनी चाहिए। बिना किसी अनुभव या विशेषज्ञता वाले वरिष्ठ प्रबंधक या कई भूमिकाओं में सेवारत एक वरिष्ठ प्रबंधक को सौंपे जाने के लिए यह भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है।

संगठन में व्यापक क्षमता के लिए एक अटूट प्रतिबद्धता की पूर्व शर्त के बिना, व्यापार की दुनिया में व्यापक स्थिरता की बात सिर्फ यही-बात बनकर रह जाएगी।

चंद्रन नायर ग्लोबल इंस्टीट्यूट फॉर टुमॉरो के संस्थापक और सीईओ हैं।

Fortune.com कमेंटरी में व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनके लेखकों के विचार हैं और जरूरी नहीं कि वे राय और मान्यताओं को प्रतिबिंबित करें भाग्य.

द्वारा प्रकाशित अधिक अवश्य पढ़ें टिप्पणी भाग्य:

द ट्रस्ट फैक्टर के साथ अपने व्यवसाय में विश्वास को नेविगेट और मजबूत करना सीखें, एक साप्ताहिक समाचार पत्र जो यह जांचता है कि नेताओं को सफल होने के लिए क्या चाहिए। यहां साइन अप करें।