इस्लामिक स्टेट के बंदूकधारियों ने अमेरिकी कॉलेज की छात्रा नोहेमी गोंजालेज की 2015 में पेरिस बिस्ट्रो में दोस्तों के साथ बैठकर हत्या कर दी थी, जो फ्रांस की राजधानी में शुक्रवार की रात कई हमलों में से एक थी, जिसमें 130 लोग मारे गए थे।
YouTube की सिफारिशों का दावा करने वाले उसके परिवार के मुकदमे ने इस्लामिक स्टेट समूह की भर्ती में मदद की, मंगलवार को सर्वोच्च न्यायालय के मामले में बारीकी से देखे जाने के केंद्र में तर्क दिया जा रहा है कि 1996 में लिखा गया कानून मोटे तौर पर तकनीकी कंपनियों को देयता से कैसे बचाता है। संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के रूप में जाना जाने वाला कानून, आज के इंटरनेट को बनाने में मदद करने का श्रेय दिया जाता है।
बुधवार को बहस के लिए निर्धारित एक संबंधित मामला, इस्तांबुल, तुर्की में 2017 में एक नाइट क्लब में एक आतंकवादी हमला शामिल है, जिसमें 39 लोग मारे गए और YouTube के मालिक ट्विटर, फेसबुक और Google के खिलाफ मुकदमा दायर किया।
तकनीक उद्योग को इंटरनेट से हानिकारक सामग्री को हटाने के लिए पर्याप्त नहीं करने और रूढ़िवादी भाषण को सेंसर करने के लिए दाईं ओर से आलोचना का सामना करना पड़ रहा है। अब, उच्च न्यायालय ऑनलाइन कानूनी सुरक्षा पर अपनी पहली कड़ी नज़र रखने के लिए तैयार है।
Google और उसके कई सहयोगियों का कहना है कि गोंजालेज के परिवार की जीत इंटरनेट पर कहर बरपा सकती है। Yelp, Reddit, Microsoft, Craigslist, Twitter और Facebook चेतावनी देने वाली कंपनियों में से हैं कि अगर उन सोशल मीडिया प्लेटफॉर्मों को उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली सिफारिशों और उनके उपयोगकर्ताओं के चाहने पर मुकदमा चलाने की चिंता है, तो नौकरियों, रेस्तरां और व्यापारिक वस्तुओं की खोज को प्रतिबंधित किया जा सकता है।
“धारा 230 खुले इंटरनेट के बहुत सारे पहलुओं को रेखांकित करता है,” नील मोहन ने कहा, जिसे हाल ही में YouTube के वरिष्ठ उपाध्यक्ष और प्रमुख के रूप में नामित किया गया था।
बिडेन प्रशासन द्वारा आंशिक रूप से समर्थित गोंजालेज के परिवार का तर्क है कि निचली अदालतों द्वारा कानून की उद्योग-अनुकूल व्याख्या ने बिग टेक कंपनियों को जवाबदेह ठहराना बहुत मुश्किल बना दिया है। आलोचकों का कहना है कि मुकदमा चलाने की संभावना से मुक्त, कंपनियों के पास जिम्मेदारी से कार्य करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है।
वे अदालत से यह कहने का आग्रह कर रहे हैं कि कुछ मामलों में कंपनियों पर मुकदमा चलाया जा सकता है।
नोहेमी की मां, बीट्रीज़ गोंजालेज ने कहा कि वह मुश्किल से इंटरनेट का उपयोग करती हैं, लेकिन उम्मीद है कि चरमपंथी समूहों के लिए सोशल मीडिया तक पहुंच बनाना मुश्किल हो जाएगा।
“मैं सोशल मीडिया या इन आईएसआईएस संगठनों के बारे में ज्यादा नहीं जानता। मैं राजनीति के बारे में कुछ नहीं जानता। लेकिन मुझे पता है कि मेरी बेटी ऐसे ही गायब नहीं होने वाली है, ”गोंजालेज ने न्यू मैक्सिको के रोजवेल में अपने घर से एसोसिएटेड प्रेस के साथ एक साक्षात्कार में कहा।
उनकी बेटी कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी, लॉन्ग बीच में 23 वर्षीय सीनियर थी, जो पेरिस में एक सेमेस्टर में औद्योगिक डिजाइन का अध्ययन कर रही थी। गोंजालेज ने कहा कि हमलों से दो दिन पहले अपनी मां के साथ उनका आखिरी संवाद फेसबुक के माध्यम से पैसे के बारे में एक सांसारिक आदान-प्रदान था।
कानूनी दलीलों का पेरिस में जो हुआ उससे कोई लेना-देना नहीं है। इसके बजाय, वे 2020 में लिखे गए व्यापक कानूनी प्रतिरक्षा के आलोचक न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस के रूप में “डॉट-कॉम युग की सुबह” अधिनियमित कानून के पढ़ने को चालू करते हैं।
जब कानून पारित किया गया, तो 5 मिलियन लोगों ने एओएल का इस्तेमाल किया, फिर एक प्रमुख ऑनलाइन सेवा प्रदाता, टॉम व्हीलर, संघीय संचार आयोग के पूर्व अध्यक्ष, को हार्वर्ड के कैनेडी स्कूल ऑफ गवर्नमेंट में हाल ही में एक सम्मेलन में वापस बुलाया गया। व्हीलर ने कहा कि फेसबुक के आज 3 अरब उपयोगकर्ता हैं।
कानून को एक राज्य अदालत के फैसले के जवाब में तैयार किया गया था जिसमें एक इंटरनेट कंपनी को उसके एक उपयोगकर्ता द्वारा एक ऑनलाइन फोरम में एक पोस्ट के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता था। कानून का मूल उद्देश्य “इंटरनेट प्लेटफॉर्म की वास्तविक समय में उपयोगकर्ता-जनित सामग्री को प्रकाशित करने और प्रस्तुत करने की क्षमता की रक्षा करना और उन्हें अवैध या आपत्तिजनक सामग्री को स्क्रीन करने और हटाने के लिए प्रोत्साहित करना था,” इसके लेखक, सेन रॉन विडेन, डी-ओरे। , और पूर्व प्रतिनिधि क्रिस्टोफर कॉक्स, आर-कैलिफ़ोर्निया, ने सुप्रीम कोर्ट फाइलिंग में लिखा था।
गोंजालेज परिवार का समर्थन करने वाले समूहों का कहना है कि कंपनियों ने बाल यौन शोषण, रिवेंज पोर्न और आतंकवाद के क्षेत्रों में सामग्री को नियंत्रित करने के लिए लगभग पर्याप्त नहीं किया है, विशेष रूप से उपयोगकर्ताओं को उस सामग्री की कंप्यूटर एल्गोरिदम की सिफारिश को रोकने के लिए। वे यह भी कहते हैं कि अदालतों ने कानून को बहुत व्यापक रूप से पढ़ा है।
न्याय विभाग की एक पूर्व अधिकारी मैरी मैककॉर्ड ने कहा, “धारा 230 को पारित करते समय कांग्रेस कभी अनुमान नहीं लगा सकती थी कि इंटरनेट उस तरीके से विकसित होगा जैसा वह है और आतंकवादियों द्वारा इसका इस्तेमाल किया जाएगा।” पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा अधिकारियों की ओर से।
मोहन ने कहा कि YouTube लोगों को हिंसक, अतिवादी सामग्री सहित कंपनी के नियमों का उल्लंघन करने वाली लगभग किसी भी चीज़ को देखने से रोकने में सक्षम है। उन्होंने कहा कि 1,000 में सिर्फ 1 वीडियो इसे कंपनी के स्क्रीनर्स से आगे कर देता है।
सिफारिशें सुप्रीम कोर्ट के मामले के फोकस के रूप में उभरी हैं। Google और उसके समर्थकों का तर्क है कि परिवार के लिए एक संकीर्ण नियम का भी दूरगामी प्रभाव होगा।
केंट वॉकर और Google के अन्य वकीलों ने सुप्रीम कोर्ट को अपने मुख्य ब्रीफ में लिखा, “अनुशंसा एल्गोरिदम मानवता के सबसे बड़े भूसे के ढेर में सुइयों को ढूंढना संभव बनाता है।”
वाकर ने एक साक्षात्कार में कहा, “अगर हम धारा 230 को पूर्ववत करते हैं, तो इससे बहुत सारे इंटरनेट उपकरण टूट जाएंगे।”
अत्यधिक सावधानी बरतते हुए कुछ साइटें बहुत सारी वैध सामग्री को हटा सकती हैं। स्टैनफोर्ड साइबर पॉलिसी सेंटर के डाफ्ने केलर, जो Google के समर्थन में अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के साथ शामिल हुए, ने कहा कि उभरती ताकतों और हाशिए पर रहने वाले समुदायों को इस तरह के भारी हाथ से पीड़ित होने की संभावना है।
थॉमस को छोड़कर इस मुद्दे पर न्यायाधीशों के अपने विचार काफी हद तक अज्ञात हैं।
उन्होंने 2020 में सुझाव दिया था कि कंपनियों की प्रतिरोधक क्षमता को सीमित करने से उनका विनाश नहीं होगा।
“धारा 230 में पढ़ी गई व्यापक प्रतिरक्षा अदालतों को पीछे छोड़ते हुए जरूरी नहीं कि प्रतिवादी ऑनलाइन कदाचार के लिए उत्तरदायी हों। यह वादी को पहली बार में अपना दावा करने का मौका देगा। अभियोगी को अभी भी अपने मामलों की खूबियों को साबित करना होगा, और कुछ दावे निस्संदेह विफल होंगे, ”थॉमस ने लिखा।
गोंजालेज परिवार का आरोप है कि YouTube ने संघीय आतंकवाद-रोधी अधिनियम का उल्लंघन करते हुए, समूह के वीडियो को दर्शकों के लिए अनुशंसित करके IS को सहायता और बढ़ावा दिया।
लेकिन सूट में कुछ भी हमलावरों को नहीं जोड़ता है जिन्होंने गोंजालेज को YouTube पर वीडियो से मार दिया था, और कनेक्शन की कमी से यह साबित करना मुश्किल हो सकता है कि कंपनी ने कुछ भी गलत किया है।
यदि न्यायधीश इस मामले से उत्पन्न कठिन सवालों से बचना चाहते हैं, तो वे इस्तांबुल में हुए हमले से जुड़े बुधवार के तर्कों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। एकमात्र मुद्दा यह है कि क्या आतंकवाद विरोधी अधिनियम के तहत मुकदमा आगे बढ़ सकता है।
उस मामले में कंपनियों के लिए एक निर्णय, जहां आरोप गोंजालेज परिवार द्वारा लगाए गए आरोपों से काफी मिलते-जुलते हैं, पेरिस हमलों पर मुकदमा भी समाप्त हो जाएगा।