美国最高法院的保守派多数建议准备废除在大学招生中使用种族，这使人们对支持者认为对于确保美国最具选择性的机构多样化学生群体至关重要的政策产生怀疑。
周一在华盛顿听取了近五个小时的辩论，法官们在听到北卡罗来纳大学和哈佛大学平权行动计划面临的挑战时表现出深刻的分歧——如果不是完全的话，很大程度上是沿着意识形态路线。
一些保守派人士表示，他们认为法院在 1978 年首次支持的平权行动已经奏效。 他们说，最高法院从未设想过具有种族意识的录取会永远持续下去，他们一再敦促捍卫者为这些项目设定一个终点。
“当你在 2040 年来到这里时，你在说什么？” 艾米·科尼·巴雷特大法官询问北卡罗来纳州副检察长瑞恩·帕克。 “你还在为它辩护，就像这只是不确定的，它会一直持续下去吗？”
尽管包括加利福尼亚和佛罗里达在内的九个州禁止在公共机构录取具有种族意识的学生，但现在在选择性大学中，平权行动很常见。 一项禁止这种做法的裁决可能意味着许多顶尖大学中黑人和西班牙裔学生的减少——法院人数超过这一点的自由派人士在关注对社会的影响时试图将这一点赶回家。
“在你看来，少数族裔的录取率是否急剧下降并不重要——非裔美国人、西班牙裔，或者其他人，”法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 说。 她将大学描述为“通往我们社会领导地位的管道”。
但法院的保守派表示，他们更感兴趣的是为他们中的一些人认为违反宪法平等保护条款的种族歧视找到一个结束日期。
双簧管演奏家
当哈佛的律师塞思·韦克斯曼（Seth Waxman）将种族的考虑比作在大学管弦乐队需要另一位音乐家的一年中对双簧管演奏者的偏好时，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）感到愤怒。
“我们没有为双簧管演奏者打内战，”罗伯茨说。 “我们确实打了一场内战以消除种族歧视，这就是为什么这是一个相当令人担忧的问题。”
法院可能会在 6 月之前对这些案件做出裁决，这可能会使当前的大学招生周期成为最后一个采取平权行动的周期。
种族偏好反对者正在寻求推翻法院 2003 年 Grutter 诉 Bollinger 案的裁决，该裁决重申大学可以在招生中考虑种族问题，以加强校园多样性。
克拉伦斯·托马斯大法官明确表示，他认为多样性是一个过于模糊的概念，不足以让学校做出种族区分。
“我多次听到多样性这个词，但我不知道它是什么意思，”托马斯说。 “这似乎对每个人都意味着一切。”
当帕克争辩说多样性对教育有好处时，托马斯说他并没有“在这方面投入太多，因为我也听到过类似的支持种族隔离的论点”。
法院的最新成员和第一位黑人女性法官 Ketanji Brown Jackson 质疑大学给予广泛种族偏好的想法。 她说，北卡罗来纳州只有在个别学生在申请中说这是他们身份的重要组成部分时才考虑种族。
“这不是大学要求或告诉每个申请人的情况，’给我们你的种族，这样我们就可以对人进行分类，这样我们就可以给某些人的偏好，’”杰克逊说。 “大学知道这些申请者的种族的唯一原因是他们自愿提供。”
杰克逊只参与了北卡罗来纳州的案件，在哈佛大学的监督委员会任职六年后，她退出了哈佛的斗争。
种族偏好的反对者正试图利用自 2003 年格鲁特裁决以来变得更加保守的法庭。 两所大学正在与学生争取公平录取进行诉讼，这是一个反偏好组织，称其成员包括两所学校的不成功申请者。 该集团由前股票经纪人 Edward Blum 经营。
终点
即使在 2003 年的案件中，法院也建议平权行动的日子屈指可数。 撰写多数意见的法官 Sandra Day O’Connor 说：“我们预计 25 年后，将不再需要使用种族偏好。”
保守派周一一再指出那段话。 “Grutter 没有说，’这很棒，我们接受了这一点，”巴雷特说。 “格鲁特说，‘这很危险，它必须有一个终点。’”
布雷特·卡瓦诺法官告诉另一位支持北卡罗来纳州政策的律师，“你可以无限期地将其延长到 25 年以上。”
代表学生公平招生的律师帕特里克·斯特劳布里奇（Patrick Strawbridge）表示，废除具有种族意识的招生并不妨碍大学考虑学生克服种族主义的经历。 他说，只要使用种族中立的手段来追求多样性，大学仍然可以将多样性作为目标。
另一位保守派法官尼尔·戈萨奇 (Neil Gorsuch) 建议大学可以通过消除对运动员和校友子女以及大笔捐款者的偏好来提高多样性。
“对一支由非常优秀的球员组成的壁球队或一个新的艺术博物馆是否有强烈的兴趣？” 他问北卡罗来纳州的律师帕克。
但自称是平权行动受益人的自由派法官索尼娅·索托马约尔表示，北卡罗来纳州案件的初审法官发现，挑战者提出的种族中立方法将意味着多样性的减少。
“我看了你所有的模拟，每一个，”索托马约尔说。 “地方法院也是如此。 在他们每个人中，白人代表保持不变或上升。 一些少数群体增加了，但其他人没有。 在你的每一次模拟中，黑人都减少了。”
作为一所私立机构，哈佛不受平等保护条款的约束，该条款仅适用于政府行为者。 针对哈佛的诉讼涉及《民权法案》的第六条，该条涵盖联邦资金的接受者，并禁止“基于种族、肤色或国籍”的歧视。
北卡罗来纳州的诉讼援引了第六篇以及宪法的平等保护条款。 最高法院在 1978 年表示，这两项规定对大学提出了类似的法律要求。